Szanowne Koleżanki i Koledzy Adwokaci,
Do Okręgowej Rady Adwokackiej we Wrocławiu dochodzą sygnały wskazujące na łamanie jednego z podstawowych przepisów Kodeksu Etyki Adwokackiej (KEA) – § 33, którego treść przytaczam:
“Wszelkie pozaprocesowe pertraktacje pojednawcze prowadzone z udziałem adwokatów i radców prawnych nie podlegają ujawnieniu”.
Przepis ten praktycznie nie jest znany sądom, które ujawnianie przebiegu negocjacji traktują jedynie jako element materiału dowodowego w sprawie i nie powiadamiają o naruszeniach Rzecznika Dyscyplinarnego bądź ORA. Tym bardziej strony postępowania nie znają tego unormowania, a wykorzystanie przez adwokata informacji na swoją korzyść, traktują jako element walki procesowej. Oczywistym jest, że adwokatów i radców prawnych obowiązuje wskazany wyżej przepis i należy stanowczo przeciwdziałać nieetycznym zachowaniom naszych Koleżanek i Kolegów. Norma ta w istocie chroni dobro klientów, dając gwarancję przestrzegania moralnych reguł, co odróżnia nas od innych nieprofesjonalnych pełnomocników. Chciałbym zauważyć, że dla dobra Adwokatury koniecznym jest zgłaszanie tego typu zachowań. Jeżeli w prowadzonym postępowaniu adwokat stwierdzi naruszenie § 33 KEA winien zasygnalizować ten fakt zarówno sądowi orzekającemu, jak i ORA. Przemilczanie tego typu przypadków godzi w żywotne interesy Palestry i z pewnością nie ma nic wspólnego z zasadami koleżeństwa, które notabene zawarte są w Rozdziale IV KEA – stosunek do kolegów – z którego wywodzi się norma zawarta w § 33. W tym kontekście należy przywołać także treść § 39 ust. 2 KEA “W przypadku kolizji między zasadami koleżeństwa a uzasadnionym interesem klienta, należy dać pierwszeństwo interesom klienta”.
Andrzej Grabiński, adwokat
Dziekan ORA we Wrocławiu
