Szanowna Pani Mecenas, Szanowny Panie Mecenasie,
Analizując, rozesłane Państwu, pismo Prezesa Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 2 lipca 2021r. A-0144-4/21 zwróciłem uwagę na punkt 6 na stronach 8-9. Wynika z niego zalecenie dla sądów, żeby w każdym przypadku doręczenia przez PI publikować także zarządzenie, z którego jednoznacznie i wprost będzie wynikało, że jest to doręczenie za pośrednictwem PI, ze skutkami prawnymi takiego doręczenia. Trafnie zauważono w piśmie, że pomoże to uniknąć stanu niepewności i wątpliwości, których będzie niewątpliwie sporo, zwłaszcza w okresie wdrażania systemu.
Konieczność sporządzenia zarządzenia, o którym mowa w zdaniu poprzednim, nie wynika jednak z zarządzenia Nr 0210-17/21/A Prezesa Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 2 lipca 2021r. Dlatego zwróciłem się do Prezesa SO we Wrocławiu SSO Wojciecha Łukowskiego z prośbą o rozważenie możliwości jednoznacznego uregulowania tego zagadnienia, podobnie, jak uczynił to Prezes SO w Gdańsku w § 1 Zarządzenia nr 250/21-Adm. Prezesa Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 7 lipca 2021 r. Niestety, Pan Prezes Sądu Okręgowego we Wrocławiu nie przychylił się do tej prośby wywodząc: “Od 3 lipca 2021 r. domyślne jest, że wysyłka idzie przez portal.”.
Moim zdaniem doręczenie bez takiego zarządzenia może stanowić podstawę do wniosku o przywrócenie terminu.
Zaproponowałem też Dziekanowi Okręgowej Izby Radców Prawnych we Wrocławiu prof. dr. hab. Tomaszowi Schefflerowi wspólne wystąpienie do Prezesa SO we Wrocławiu w sprawie uregulowania praktyki doręczeń przez PI.
O wynikach moich działań będę Państwa informował na bieżąco.
moc serdeczności. dobrego dnia. zdrowia.
Sławomir Krześ
